99综合,日韩一级片在线观看 ,国产精品久久久久精品三级 ,91av在线视频

未提前30天通知辭職需賠償公司損失嗎？

2018-07-15 閱讀次數(shù): 1899

易子聰在松山公司擔(dān)任項(xiàng)目工程師，最后一份勞動(dòng)合同期限為2010年7月1日起至2013年6月30日。

2013年3月25日，易子聰向公司遞交書面辭職申請，稱因個(gè)人原因申請辭職，并要求于當(dāng)天辦理離職手續(xù)。

松山公司收到易子聰?shù)碾x職申請后對其要求當(dāng)天離職表示不同意，要求其在30天后離職，并妥善完成某劇院的音響工程調(diào)試工作。

易子聰對公司的態(tài)度未予理會(huì)，此后未再上班，也未辦理工作交接手續(xù)。松山公司因此未向易子聰支付2013年3月的工資。

2013年8月，易子聰向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，要求松山公司支付其2013年3月的工資。

庭審中，松山公司向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出反請求，稱因易子聰未提前30天通知公司就辭職離開，導(dǎo)致公司為順利完成易子聰負(fù)責(zé)的某劇院音響工程調(diào)試工作，而另行高薪聘請專業(yè)人士應(yīng)急，故松山公司要求易子聰賠償因其未履行提前通知義務(wù)給公司造成的經(jīng)濟(jì)損失，即聘請專業(yè)人員完成音響調(diào)試工作的費(fèi)用計(jì)22000元。

仲裁委員會(huì)依法受理并合并審理。

【爭議焦點(diǎn)】

本案的爭議焦點(diǎn)在于易子聰當(dāng)日突然離職后是否應(yīng)當(dāng)向松山公司承擔(dān)賠償責(zé)任？公司可否以此為由扣發(fā)工資？

易子聰認(rèn)為，2013年3月25日之前，其為公司正常付出勞動(dòng)，公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的工資。雖然法律規(guī)定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)提前30日通知單位解除勞動(dòng)合同，但是并沒有規(guī)定未提前通知的情形下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故不同意賠償松山公司的損失。

松山公司認(rèn)為：易子聰作為項(xiàng)目工程師，承擔(dān)著項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、施工和最后的調(diào)試、驗(yàn)收等工作，其突然離職的行為，給施工項(xiàng)目的完成帶來了困難，為如期完成驗(yàn)收，.公司額外支出了專業(yè)調(diào)試人員的臨時(shí)聘用費(fèi)。這些損失都是由于易子聰未履行提前30日通知義務(wù)而造成的，故易子聰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任，其3月的工資尚不足以抵扣公司的損失。

【裁決結(jié)果】

仲裁庭審理后認(rèn)為，易子聰于2013年3月25日向松山公司提出辭職并在當(dāng)天即離職的行為違反了法律規(guī)定，但松山公司因此扣發(fā)易子聰2013年3月1日至25日期間工資的行為缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予補(bǔ)發(fā)。

松山公司主張易子聰未提前通知的當(dāng)即解除行為給公司造成了經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)提供的與客戶簽訂的合同、臨時(shí)聘用專業(yè)人員調(diào)試音響設(shè)備的合同和向臨聘專業(yè)人員支付報(bào)酬的憑證等證據(jù)。這些證據(jù)足以證明由于易子聰?shù)漠?dāng)即辭職行為，松山公司為如期完成施工項(xiàng)目，不得以臨時(shí)聘用專業(yè)人員并承擔(dān)了額外的費(fèi)用，該費(fèi)用的承擔(dān)確與易子聰未依法提前通知的解除行為相關(guān)，故對于松山公司要求易子聰賠償經(jīng)濟(jì)損失的請求予以支持。
【分析點(diǎn)評】

《勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定了勞動(dòng)者的辭職權(quán)。無需任何理由，沒有附加任何條件，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，即可解除勞動(dòng)合同。然而對此，無論是勞動(dòng)者還是用人單位都存在認(rèn)識上的誤區(qū)。

勞動(dòng)合同解除應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行。判斷勞動(dòng)合同解除是否符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)從幾方面進(jìn)行:哪一方作出解除行為;依據(jù)哪一項(xiàng)法律規(guī)定的情形所實(shí)施的解除；系勞動(dòng)者當(dāng)即解除、用人單位解除的，是否存在與法定可解除情形相適配的事實(shí)；法定的解除程序是否履行等。

其中，法定的解除程序是否履行這一點(diǎn)，就包括勞動(dòng)者在非試用期內(nèi)依據(jù)第三十七條規(guī)定提出解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)提前三十日，并以書面形式通知用人單位。

凡不符合法律規(guī)定所實(shí)施的勞動(dòng)合同解除均屬于違法解除，違法解除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。系用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，或支付賠償金；系勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。

本案中，易子聰未提前30天通知松山公司解除勞動(dòng)合同的行為違反法律規(guī)定，理應(yīng)承擔(dān)給松山公司造成損失的賠償責(zé)任。

松山公司提供了與客戶簽訂的合同、臨時(shí)聘用專業(yè)人員調(diào)試音響設(shè)備的合同和向臨聘專業(yè)人員支付報(bào)酬的憑證等充分證據(jù)，足以證明由于易子聰?shù)漠?dāng)即辭職行為，確實(shí)給松山公司造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，故仲裁庭支持了松山公司的請求。

這說明，勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同也是存在法律后果的。

《勞動(dòng)合同法》第九十條明確：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/span>

可見，勞動(dòng)者的違法解除行為導(dǎo)致的法律后果即賠償用人單位損失，實(shí)踐中，需要由用人單位對勞動(dòng)者的違法行為造成的損失承擔(dān)舉證責(zé)任。

有的用人單位如本案中的松山公司一樣，簡單地認(rèn)為勞動(dòng)者未提前30天辭職就可以扣發(fā)其30天工資，這和用人單位單方解除中的代通知金混淆，沒有法律依據(jù)。





來源：互聯(lián)網(wǎng)

Powered by 遠(yuǎn)創(chuàng)人力資源集團(tuán) All Rights Reserved.